Побывал на эстафете олимпийского огня в Академгородке(Новосибирск)
utkorose
utkorose
      Пришёл к 12ти на Мешалкина, пошёл сразу ко второму этапу. Думал дойти до строителей и отправиться домой, но в итоге добежал до дома учёных. Понравилось визуальное оформление всего действа — одежда, машины. Каждый третий факелоносец — красивая молодая девушка с длинными волосами, одна была с длинными косами. Однако есть и НО.
   Кока-кола раздражает своим вмешательством. По-моему, слишком они в этих флажках и прочей атрибутике себя с бутылочками своими впихивают. Я согласен, что фирма большая и уважаемая, бизнес-процесс у них налажен, но их продукт — дрянь. Ей в фаст-фудах посуду моют, что она с желудком делает — догадываться только остаётся. Потому со здоровьем и спортом связаны они мало. Только выделенными деньгами. Вспоминая Хрюна Моржова:
"Это как обгадиться за деньги, чтобы потом себе новые штаны купить" 

      Ещё не понравился момент передачи огня. Каждый раз подбегал волонтёр и что-то крутил на факеле следующего бегуна. А потом своими руками прижимал факелы друг к другу. Мне не понравилась эта "несамостоятельность" факелоносцев. .
      Факелы гасли. Пламя исчезло в первый раз на проспекте Строителей. Один из волонтёров хотел уже остановить факелоносца, но другой крикнул "Горит! Горит!". Он оказался прав. От вроде бы погасшего факела следующий факел разгорелся мгновенно.
      А вот недалеко от памятника Лаврентьеву факел-таки погас совсем. Его подожгли от лампадки, которая предусмотрительно ехала в машине следом. Очень мило с её стороны.
      Полиция порадовала своим участием. Иногда тормозила бегущих, на поворотах запрещала переходить дорогу на перекрёстке. Причём не только наперерез колонне. "Как колонна проедет — перейдёте". Мама одного заревевшего малыша так и ответила: "А смысл?" . Я в таких случаях отходил немного подальше, перебегал и догонял факел. Со мной это делала куча народу.
      В целом понравилось. Есть, что внукам рассказать. Все, кто видит только бессмысленную трату кучи денег и гаснущие факелы — знаете, мир так устроен. В нём есть плесень и грязь, есть паразиты. И наше общество не далеко ушло от природы, так что и в нём такого хватает. Даже если с этим ничего нельзя сделать — можно хотя бы не позволить этому испортить себе настроение. Вот я и решил не упустить повод для радости.



http://vk.com/note188445159_11844413

Самокритично про артистизм
utkorose
utkorose
Моя лучшая роль — плохой актёр.
(при смене лица может сойти за сносное оскорбление знакомого театрала)

Эту роль я чудесно играю всегда ,и более того — я только её и играю.



http://vk.com/note188445159_11843490

Одиночество мужчин
utkorose
utkorose
Оригинал взят у ulitza в Одиночество мужчин
Иногда я с ужасом думаю, каково быть мужчиной.
По большому счету, о нем, о мужчине никто не думает. Каково ему жить?
О тюленях и морских котиках думают больше.
Все (не будем показывать пальцем) думают только о том, любит-нелюбит. Делает-не делает. Приедет-не приедет. Изменит- не изменит. Женщина, зависимая от мужчины, похожа на пленника, которому вывернули руки и привязали локтевыми суставами к кому-то другому. К ее мужчине. Чуть он шевельнется, она шипит- "мне больно!"  Когда он замирает, она дергает -- ты чего замер? ты жив? Ты ко мне относишься?
Это я утрирую, как всегда. Но большому счету, всмотритесь в зеркало. По-настоящему думать о мужчине может женщина, которая либо от него ничего уже не ждет, либо которую он называет мамой.
Все больше моих знакомых мужчин жалуются на одиночество. Выглядят одинокими. Выбирают одиночество.  Иногда им нужно, чтобы мы их просто погладили и не задавали вопросов. К стыду своему, я могу погладить, но в большинстве случаев не удержусь от вопросов. Потому что беспокоюсь за себя. Относится ли он ко мне. Большинство моих знакомых женщин так или иначе, не мытьем так катаньем, вытягивают из мужчин отношение. Хоть какое-нибудь.
Между тем, мужчина устает и закрывает глаза. Он больше не хочет видеть ни свой бизнес, ни свою женщину, ни свою глобальную ответственность за все. Если у него что-то не получается, он мудак. Он живет с ощущением "я мудак", и у него нет волшебного слова "зато". Это у нас все проще. У меня не все ладно на работе, но зато муж хороший. У меня ни мужа, ни работы, но зато ноги. И грудь. Ну да, я толстая, но зато Катька еще толще. У мужчин это "зато" почему-то не работает. Правила их честны, строги и просты. У тебя яйца большие, но зато нет карьеры? Ну ты и мудак. У тебя бентли, но зато нет любимой женщины? Ну ты и мудак. У тебя есть любимая женщина, но зато нет бентли? ну ты и мудак!
Они вечно встроены в конкуренцию -- раз, и в иерархию -- два. Они вечно выясняют, кто из них щенок и кто главный на площадке. И иногда, приходя домой, они просто хотят лечь лицом вниз и закрыть глаза. В одиночестве. Потому что если не в одиночестве -- то опять мудак. Слабак и тюфтя. Я бы никогда не смогла быть мужчиной. Я слабак и тюфтя, и часто реву под одеялом. И мне никто слова не скажет. Я сама себе слова не скажу. А у настоящих героев жесткое табу на жаление себя.
Я была молода, а мой муж строил бизнес. В 90-е годы. Он приходил домой и ложился, закрыв глаза. А я хотела, чтобы он со мной поговорил. И он говорил. Едва живой от усталости.
Потом, уже в своей незамужней жизни, я хотела от любимых мужчин еще чего-то. Чтобы любил. Чтобы женился. Чтобы розы. Не делай мне больно. Не шевелись. Или нет. Шевелись - и делай мне хорошо. Что они при этом чувствуют? Чем дальше в лес, тем меньше я в этом понимаю. И когда у меня хватает фантазии представить, что им надо иногда чтобы их просто приняли и поняли, и молчали, и принесли чай, и все это - не сегодня и не завтра, а долго, долго, пока все не наладится -- тогда мне кажется, что я все понимаю. Тогда исчезает пол, и остаются просто два взрослых человека, которые могут сделать друг для друга что-то хорошее. Поддерживающее. Дружеское. Любящее.
Я впервые в жизни об этом всерьез думаю. Мне кажется, они становятся все более одиноки и заброшены на фоне всех этих курсов для стерв и женской самостоятельности. И им нельзя никому об этом говорить, об этом своем нарастающем одиночестве. И из этого жалельного места, из этого беспокойства у меня больше никак не получается что-то от мужчины хотеть. Хотя с точки зрения успешных женщин я получаюсь полный мудак. Ведь у меня нет шубы, мужа и даже регулярной смски  "спокойной ночи". Поэтому не берите с меня пример, не надо.

Идея для борьбы с пробками
utkorose
utkorose
Когда люди едут в час пик по принципу 1 человек =1 машина, это приводит к пробке. Есть идея сервиса, в котором бы регистрировались учётные записи двух типов:
  • водители, которые не прочь подвезти хорошего человека;
  • люди, которые не прочь, чтобы их подвезли
Существует способ узнать, что человек зарегистрирован на сервисе, какие-нибудь идентификационные 
электронные карты+ возможность узнать рейтинг водителя или попутчика(естественно, складывающийся из отзывов и оценок попутчиков и водителей соответственно). Слабо представляю, как это всё реализовывается да и не собираюсь. просто мозг разгрузил.



http://vk.com/note188445159_11834279
Tags:

Тестовая заметка
utkorose
utkorose
Тестовая заметка

http://vk.com/note188445159_11833382

Память-птица.
utkorose
utkorose

Память-птица, память птица
Может в сердце затаиться,
Может долго не тревожить,
Может вовсе не вспорхнуть.
Память-птица, память-птица
Копит годы, копит лица.
Всё она наа свете может
Оживить и зачеркнуть.

Память-птица, память-птица
Как усталая певица
С тихим голосом далёким
За кулисами души.
Память-птица, память-птица,
На исписанной странице
Незаконченную строчку
Мне тихонько подскажи.

Память-птица, память-птица,
Если радость возвратится,
Ты упрячь мои обиды
В самый дальний уголок.
Память-птица, память-птица,
Помоги беде забыться,
Чтоб из самой чёрной тучи
Солнца луч пробиться мог.

Ты птицею летишь,
Бросает тень крыло,
То вверх, то камнем вниз,
То просто рядом кружишь.
Мне холодно пока,
Ты улетай в тепло,
С теплом ко мне вернись,
Не возвращайся стужей.

/Л. Рубальская/ 


http://vk.com/note188445159_11824979

Нефтяные мифы 2.0 / Мифы Рунета
utkorose
utkorose

оригинал http://sdelanounas.ru/blogs/12438/
Нефтяные мифы 2.0 Мифы Рунета


Когда писал первую заметку, было понятно, что она в дальнейшем потребует доработок. Так как, отчасти, были намеренно упрощены все расчёты с цифрами, а от другой части – логика строилась на «общеизвестных фактах», было изначально ясно, что всё немедленно «разоблачат» и что потребуется более детальный разбор. Чем я и займусь.

Всё больше людей замечает, что всё происходящее в нашей стране, оказывается, происходит к худшему. Об этом нам ежедневно доходчиво рассказывают все, кому не лень. Удивительно то, что даже противоположные по своей сути процессы не делятся на «плохие» и «хорошие», что было бы логично. Нет, они плохие все, как их не поверни. Вот подняло правительство пошлины – о-о-о, власть отняла у народа Последнее™… Вот вступила Россия в ВТО, что приведёт к снижению поднятых когда-то пошлин – о-о-о, власть Фактически Добила™ Остатки Советской Промышленности™.

То же самое творится в освещении нашего топливно-энергетического сектора.

Общеизвестно, что наша страна целиком и полностью зависит от нефти. Несомненно, что если нефть закончится, государственный бюджет ждёт неминуемый коллапс. Не подлежит сомнению тот факт, что, в случае неблагоприятных колебаний цены на нефть, простой народ, бедные бабушки, нищие учителя немедленно останутся без своих пенсий и зарплат. Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что простой народ вообще не видит ни копейки с огромных нефтяных доходов олигархов, которые Наверняка™ покоятся на Секретных Счетах™.

Общеизвестно, что олигархи лишь сидят верхом на Остатках Советской Промышленности™ и ни чего нового не строят, не развивают, добыча стагнирует, а скоро вообще вся нефть кончится. Несомненно, что экономические «успехи» России за последнее десятилетие вызваны повышением цены с 20 до 100 долларов за бочку, а на самом деле весь рост съеден огромной инфляцией. Не подлежит сомнению тот факт, что современная Россия выкачивает Народной Нефти™ больше, чем весь СССР в своё время. Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что Россия всё больше и больше становится Сырьевым Придатком™ Запада.

Такие всем известные «факты» позволяют «разоблачать» вообще любые сообщения и аналитику. Всегда можно «разоблачать» сразу в двух взаимоисключающих направлениях – очень удобно, выгодная позиция. Любой, кто утверждает, что нефтяной зависимости нет, независимо от того, насколько убедительно он это сможет обосновать, немедленно будет бит тем, что а вот простым людям, мол, ничего не достаётся, всё узурпировали олигархи. А тот, кто решит доказать, что на самом деле нефтяные доходы именно что вкладываются в экономику страны и в тех самых простых людей, будет, в свою очередь, бит тем, что «ну конечно, посадили всю страну на нефтяную иглу».

Несомненность «фактов» обеспечивается их «общеизвестностью». Здесь разоблачители опять находятся в выгоднейшей позиции: все приведённые выше «факты» - «общеизвестны», их так старательно всюду тиражировали, что все в них поверили, а вот что это неправда – это ты давай-ка докажи, «с фактами, с цифрами». В итоге, всё будет разоблачено, а люди так и останутся в неведении: То ли мы все живём за счёт нефти, то ли мы с неё ни чего не получаем? То ли нефть кончится через 20 лет, но вышки обвалятся от старости раньше, то ли мы будем продавать её в огромных объёмах за копейки?

Хочу рассмотреть «факты» более детально и несколько исправить допущения и неточности предыдущей заметки. Сразу оповещаю: я по прежнему буду трактовать цифры упрощённо, в тех пределах, где это, по моему мнению, не оказывает принципиального влияния на результаты. В рамках данного упрощения я могу также перескакивать со статистики добычи и экспорта исключительно нефти на статистику нефтегазового сектора в целом, исходя из предположения, что ситуация там и там схожая и показатели в целом пропорциональны. В рамках этого же упрощения нефтегазовым сектором буду по прежнему считать всё то, что связано с природными ресурсами и внешней торговлей, полагая, что иных ресурсов у нас нет, а доходы госбюджета от экспорта/импорта состоят только из экспортных пошлин на ресурсы. Необходимо чётко понимать, что данное упрощение заведомо увеличивает «нефтяные» цифры, которые в реальности по данным статьям окажутся меньше. Налоги с зарплат нефтяников, с прибыли, с продаж я высчитывать по прежнему не буду, полагая, что, во-первых, независимо от ситуации на мировом рынке нефти, внутреннее производство и потребление нефти принципиально не изменится и с данными финансами принципиальных изменений не будет, и что, во-вторых, максимальная оценка того, что считать нефтегазовыми доходами, скомпенсирует отсутствие оценки налоговых поступлений от нефтянки. Я не учитываю всевозможные вторичные, третичные и так далее эффекты от того, что нефтянка тратит деньги на заказы у промышленности, промышленность тратит эти деньги на заказы у поставщиков, поставщики тратят эти деньги в магазинах и т.п. что также обеспечивает экономический рост и также создаёт определённую зависимость экономических успехов от успехов нефтянки. Она есть, эта зависимость. Но прежде чем о ней говорить, было бы неплохо её посчитать, чтобы хотя бы представлять, раз: насколько она большая, и два: насколько то, что приросло, делается независимым от дальнейших нефтяных поступлений. Кто хочет этим заняться – вперёд, с песней. Данные упрощения ввожу исключительно из-за больших затрат времени на разбор данных. Это вам не про «за последнее десятилетие в России утроилось число долларовых миллиардеров!» кричать, извините. Желающие поспорить со всем этим могут пересчитать, как им больше нравится, и построить иные графики, а я с радостью вставлю их в заметку вместо своих и после этого мы все вместе посмотрим – поменялись ли от этого выводы и в чью пользу они поменялись. Все источники приведённых данных будут даны в конце статьи. Желающие оспорить их правдивость могут привести в комментариях ссылки на другие, более достоверные по их мнению источники, обосновав перед этим, почему не достоверны мои источники.

Итак.

Общеизвестно, что наша страна целиком и полностью зависит от нефти. Несомненно, что если нефть закончится, государственный бюджет ждёт неминуемый коллапс. Не подлежит сомнению тот факт, что, в случае неблагоприятных колебаний цены на нефть, простой народ, бедные бабушки, нищие учителя немедленно останутся без своих пенсий и зарплат.

Показатели бюджета за последнее десятилетие были следующие:

Какие выводы мы можем из этого сделать?

1)Нефтяные поступления – крайне значительная статья доходов бюджета. 2)Иные статьи доходов бюджета, кроме нефтегазовых, за прошедшие годы также увеличились в несколько раз. 3)Следовательно, даже если убрать, например, из бюджета за 2007 год нефтегазовый «фундамент», он всё ещё будет на 60% больше, чем бюджет всего лишь двухлетней давности – за 2005 год.

Дабы избежать необходимости сокращения государственных расходов в случае уменьшения нефтегазовых поступлений, в стране был создан стабилизационный фонд. Его задача – замещать собой недостающие для сохранения уровня расходов средства. В таком случае рост расходов бюджета будет остановлен или замедлен, что видно на следующем графике.

Как видно, наличие стабфонда при серьёзнейшей просадке по доходам позволило не только не сократить расходы, но даже увеличить их, не отказываясь полностью от исполнения трехлётнего плана (если кто забыл, бюджет у нас планируется на три года вперёд).

Следовательно: 4)Даже при заведомо невозможном сценарии полного исчезновения нефтегазовых поступлений представляется возможным государству, используя стабфонд, продолжать исполнять взятые на себя обязательства (возможно, разумно, но не катастрофически, сократив иные статьи расходов) до тех пор, пока рост «ненефтяной» составляющей не компенсирует потери «нефтяной». Поскольку в более реалистичном случае нефтегазовые доходы не исчезнут полностью, а лишь сократятся, катастрофичность такого события (снижения нефтяных доходов) стремится к нулю. Жизнь не остановится. Просто в худшем случае лет 5 придётся навёрстывать упущенное. Что не тянет на катастрофу.

Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что простой народ вообще не видит ни копейки с огромных нефтяных доходов олигархов…

На это у меня есть ответить ещё графиков. Вот процентные показатели ежегодного роста объёмов экспорта углеводородов и процентные же показатели роста нефтегазовой доли в бюджете.

А вот – они же, но в абсолютных числах – миллиардах рублей.

Что мы видим? 1)За 10 лет было только три года, когда рост объёмов экспорта опережал относительный рост доходов в бюджет. 2)За 10 лет был только один год, когда поступления в бюджет от экспорта снизились – когда сократился сам экспорт. 3)С 2001 на 2002 год произошёл прямо настоящий грабёж олигархов – при неизменном объёме экспорта поступления в бюджет выросли в 4 раза. 4)В дальнейшем, рост поступлений идёт в ногу и даже с некоторым опережением объёмов экспорта. Даже с учётом того, что поступления включают в себя не только экспортные пошлины, это говорит нам о том, что для экспорта существует некоторая планка, выше которой все доходы, сколько бы их не было, идут в бюджет.

Вывод – в бюджет поступает как минимум значительная часть доходов нефтегазовых компаний. А с учётом налогов на доходы, на прибыль, акцизов – эта часть, вероятнее всего, может называться большей.

Деньги с нефти, попавшие в бюджет, тратятся куда? Тратятся на повышение бюджетных зарплат и пенсий, тратятся на льготы (тут я снова предлагаю поинтересоваться хотя бы программой ДЛО – «Дополнительного лекарственного обеспечения», на стоимость и объёмы обеспечения некоторыми препаратами), тратятся на программы инвестиций и поддержки промышленности и предпринимательства.

Вывод – «бешенные» нефтяные доходы (с экспорта это примерно 1500 долларов выручки, а не прибыли, в год на человека) тратятся как на население, так и на развитие экономики и промышленности.

Обратите внимание: в 2000 году (да и ранее) несмотря на значительные объёмы экспорта (около 60% по отношению к бюджету) бюджет страны не видел этих средств. Например, работали справедливые соглашения о разделе продукции, которые гласили – эту часть мы, западные нефтяные компании, великодушно разрабатывающие ваши месторождения, берём себе, а вот эту – опять себе, потому что мы же всё-всё тут делали за свой счёт, и теперь нам нужно эти затраты окупить, ну а вот когда мы их окупим – уж тогда-то вы получите все причитающиеся доходы. Затраты – сметы на освоение месторождений – при этом эффективно и мобильно раздувались. Подержанная техника шла, как новая, молотки закупались по сотне-другой баксов, копеечные рабочие х/б-перчатки – баксов по 50 за пару, и даже песок эффективные компании хотели было возить баржами из Австралии, а щебень – из США. Касательно песка и щебня - речь идёт о строительстве сахалинского завода СПГ, крупнейшего в мире такого завода, к которому было приковано внимание всей заинтересованной общественности. Но Навальный тогда почему-то безмолвствовал.

…доходов олигархов, которые Наверняка™ покоятся на Секретных Счетах™.

Здесь, поскольку Секретные Счета – секретные, никаких рассуждений об невероятных объёмах средств на них быть не может. Среди здравомыслящих людей о вещах, которых вообще никто никогда не видел и свидетельств существований которых в природе нет, принято считать, что их не существует. Зато существует рейтинг российских миллиардеров: http://m2011.finansmag.ru/

Совокупные капиталы 500 штук топовых миллиардеров по итогам 2010-го года оцениваются в 640 миллиардов долларов. Всех миллиардеров, а не только нефтегазовых.

Для сравнения, объём экспорта углеводородов за 2000-2010 годы составил 1245 миллиардов долларов. Для сравнения, нефтегазовые поступления в бюджет за 2000-2010 годы составили около 920 милиардов долларов.

Считаю просто: 1)Полагаю, что из всех миллиардеров «нефтегазовые» - половина от количества. Или 320 миллиардов капитала. 2)Полагаю, что до 2000 года их не существовало вовсе, и все свои состояния они нажили только за 2000-2010 годы. 3)Полагаю, что все их состояния – это мешки денег, лежащие у них под кроватью, а не работающие в том числе и в нашей экономике финансы, предприятия, рабочие места, налоги. Выходит, что олигархи за 11 лет обогатились с Народной Нефти™ на 320 миллиардов, а бюджет (значит – народ) – на 920. Иными словами, доли раздела доходов: 25 на 75 процентов в пользу страны.

Люди, пожалейте олигархов, которые за последние 11 лет потеряли почти триллион долларов, хотя могли бы быть в 4 раза богаче. Пожалейте их, слезьте с нефтяной иглы и отдайте её им. Богатства должны принадлежать самым эффективным собственникам.

А с разговорами о том, что «и этого много, должно быть меньше!» можете пойти написать обращение к президенту, рассказать, как делить деньги справедливее.

Нормальным же людям, при взгляде на предыдущий график, остаётся, по примерудемотиватора, констатировать: «И тут оппозиция поняла, что власть нелегитимна».

Общеизвестно, что олигархи лишь сидят верхом на Остатках Советской Промышленности™ и ни чего нового не строят, не развивают, добыча стагнирует…

Один из «общеизвестных фактов», легший в основу построений в предыдущей статье.

Ну что ж уточним: за последнее десятилетие объём добычи изменялся так:

Мы видим значительный рост объёма добычи до 2004 года, в то время как среднегодовая стоимость продажи нефти все эти годы особенно не менялась и даже падала было. Далее рост объёмов практически прекратился, зато «почему-то» стала расти цена. Кроме того, примерно с 2004 года начала прослеживаться «планка» (посмотрите на графики в начале заметки), выше которой все доходы уходят в бюджет.

Что произошло? В связи с ростом цен было принято решение (властью ли, олигархами ли), что наращивать объёмы ни к чему? В связи с увеличением отъёма нефтяного бабла государством в пользу бюджета олигархи заплакали и решили саботировать развитие нефтегазовой отрасли? Или может прекращение наращивания объёмов и увеличение пошлин страной – одним из крупнейших экспортёров само по себе подстегнуло наметившийся рост цен и сделало не нужным это самое наращивание объёмов?

Поиском ответов на эти вопросы может заняться кто угодно, я в это сейчас вдаваться не буду. Все три варианта возможны, более того, они возможны одновременно, каждый в своей степени. Логично продавать дороже, а не больше, если можно продать дороже, а не больше. Логично олигархам быть недовольными, что у них забирают 75% потенциальных доходов. Логично, что цена на нефть – это не природное явление, и если изменения запасов бензина в США способны влиять на биржевые котировки, то и экспортная политика одного из крупнейших экспортёров нефти – тоже влияет.

Я лучше задамся вопросом – нужно ли нам больше? Нет, больше нам не нужно и наращивать объём добычи сейчас совершенно ни к чему. Что и происходит – новые проекты по добыче осуществляются, но они лишь компенсируют завершающиеся старые.

…а скоро вообще вся нефть кончится.

По данным ЦРУ, в России нефти осталось на 20 лет.

По данным ФСБ, данные о реальных разведанных запасах нефти в России являются государственной тайной. Что делает любые «оценки» запасов нефти в России не более, чем выдумками.

По данным из открытых источников, российские и зарубежные компании совместно реализуют и планируют новые проекты, например, постройки трубопроводов в Европу и Китай. Очевидно, они делают это просто так, наплевав на то, что нефть-то тово, скоро кончится.

Итак, выдумки о скором истощении запасов против реальных проектов на миллиарды долларов в расчёте на будущие поставки. Что победит?

Несомненно, что экономические «успехи» России за последнее десятилетие вызваны повышением цены с 20 до 100 долларов за бочку, а на самом деле весь рост съеден огромной инфляцией.

Более точный, чем «с 20 до 100», график изменения среднегодовой экспортной цены нефти (а не просто полосочки, насколько дорого нефть продавали в течение одного дня в году) для нашей страны выглядит следующим образом:

Видим совпавший с началом кризиса скачок вверх, который был полностью скомпенсирован обратным колебанием через год, и в 2010 году вернулся точно туда, где ему следует находиться, исходя из предшествующего тренда.

Ещё раз – 90 долларов 2008 года скомпенсированы 55 долларами 2009-го. 2007 год – 65 долларов, 2008-2009 – 70 долларов в среднем, и 75 долларов в 2010. А не с 20 до 100.

Рост в три, а не в пять раз, как ни крути. Простите, в предыдущей заметке я также как раз исходил из «общеизвестного» факта о «с 20 до 100». С учётом объёмов экспорта, доходы от экспорта углеводородов выросли примерно в 5,5 раз.

Во сколько раз вырос бюджет при этом – вы можете посмотреть сами. ВВП же в рыночных ценах в 2000 был 7306 миллиардов рублей, а в 2010 – 44939 миллиардов. Или более чем в 6 раз больше. Пропорционально росту углеводородных доходов, да, только вот загвоздка – сами доходы от экспорта углеводородов что в 2000, что в 2010 году составляли около 1/6 части от всего ВВП. Я намеренно говорю только об экспорте углеводородов, не учитывая в качестве нефтегазового «продукта» удовлетворение внутреннего спроса на нефть и газ. Внутренние потребители будут обеспечиваться ресурсами в любом случае и это никакая не сырьевая, а совершенно обычная экономика.

О чём это говорит? Это говорит о том, что вся наша экономика растёт в целом одинаковыми темпами, темпы роста экспортной нефтянки лишь соответствуют темпам роста всей экономики вообще.

Несомненно, сама нефтянка является одним из локомотивов нашей экономики. Несомненно, высокие темпы роста достигнуты и с её помощью тоже. Плохо ли то, что высокие темпы роста всей нашей экономики достигнуты в том числе и благодаря нефтяной отрасли? Нет, это прекрасно. Это прекрасно, что у нас есть отрасль, которая для нас естественна, как явление природы, и может помочь в любой самой трудной ситуации вытягивать всю остальную экономику.

Какие-то комплексы, что «ааа, ну это же всё позорная продажа нефти» - абсолютно неуместны.

И да, кто мне скажет, что «ну вот там же ещё была инфляааация, поэтому никаких 6 раз прироста ВВП быть не может, всё инфляция съела» я отвечу вот что. Курс рубля к доллару и любой другой мировой валюте за 11 лет принципиально не изменился. Прямо скажем, ВВП в рублях вырос практически во столько же раз, что и ВВП в баксах. Если вы хотите сказать, что «инфляция съела» рост экономики и бюджета, то вам придётся признать, что на самом деле инфляция съела рост цены на нефть, и на самом деле нефть не подорожала, а даже подешевела – стоимость нефти-то в тех же долларах выросла куда меньше, чем наша экономика. А раз нефть на самом-то деле подешевела, значит экономические успехи достигнуты в условиях едва-евда заметного роста доходов от экспорта нефти. А как признаете, распишитесь в том, что не вполне понимаете, что такое инфляция.

В любой более-менее стабильной иностранной валюте наш ВВП вырос если не в 6, то в 5,5 раз точно. Это значит, что на заработанные населением деньги можно, например, купить в 5,5 раз больше импортных товаров (а теперь поинтересуйтесь ростом импорта как в денежном, так и в количественном выражении). И почему нужно считать, что если это достигнуто не 5,5-кратным увеличением количества реального производимого и продаваемого нами продукта, а в том числе и повышением стоимости этого продукта, то это плохо? Это плохо, что труд российского рабочего стал стоить больше по сравнению со стоимостью труда иностранных рабочих?

Можно конечно было радоваться статусу банановой республики, где всё дёшево и можно прожить на 90 долларов в месяц, а остальные 10 отложить в копилку. Можно говорить, что это плохо, что теперь можно прожить лишь на 500 долларов в месяц, а в копилку отложить 200. Правда в том, что как тогда, так и сейчас, простой сотовый телефон (читай - бытовая техника, потребительская электроника, машины, оборудование, станки) стоил 100 долларов. Судите сами, кому он доступнее - жителю банановой республики 90-х или современному дорогому россиянину. Антибанановых республик же, где можно прожить на 90 долларов, а в копилку отложить 900, в мире не существует.

Не подлежит сомнению тот факт, что современная Россия выкачивает Народной Нефти™ больше, чем весь СССР в своё время.

С удивлением видел и такие "факты". Не знаю, как там во всём СССР, а объёмы добычи нефти в РСФСР/России секретом не являются:

Зачем врать про якобы опережение всего СССР – мне непонятно, по графику очевидно, что после достижения пика добычи в 80-м году, произошло некоторое снижение объёмов к 90-му и резкий обвал в самих 90-х годах. Затем объёмы добычи вернули на прежний уровень и там зафиксировали. Был ли СССР сырьевым придатком запада?

На самом деле, в составе СССР порядка 85% добычи нефти приходилось на РСФСР. И тогда РСФСР фактически снабжало нефтью все остальные республики СССР, за исключением, разве что, Азербайджана и Туркмении. Сегодня все те, кого снабжало РСФСР, снабжаются Россией. Только продажа нефти в бывшие союзные республики теперь у нас идёт как «экспорт». На сегодня порядка 20-25% (в разные годы) экспорта нефти и 30-40% экспорта газа приходятся на страны СНГ. Когда будете проводить дальнейшие мощные нефтегазовые сравнения СССР с Россией, помните о том, что считалось экспортом во времена СССР и что считается экспортом сейчас.

При этом, что характерно, добывать якобы больше нефти, чем в СССР – это почему-то плохо, а с другой стороны существует известная фальшивка, где добыча, например, угля в сегодняшней России сравнивается с объёмом добычи угля чуть ли не в Киевской Руси, и тут уже наоборот – плохо то, что угля современная Россия добывает меньше, чем тогда.

Никак не могу понять, что же: добывать больше ископаемых плохо, а добывать меньше ископаемых – опять плохо?

Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что Россия всё больше и больше становится Сырьевым Придатком™ Запада.

Итак, общеизвестно, что за период 2000-2010 годов: 1)Рост доходов бюджета составил 800%. 2)Рост ВВП – 600%, и 500% из них – не продажа ресурсов за рубеж. 3)Были выплачены все государственные внешние долги, созданы огромные резервные фонды, позволяющие не зависеть так уж сильно от мировых финансовых проблем. 4)Профицит внешней торговли всю дорогу рос с 50 до 200 миллиардов долларов в год. Торговый баланс останется положительным даже если экспортные цены на нефть упадут раза в два. 5)В 2,5 раза вырос объем экспорта несырьевой продукции. 6)Добыча нефти при этом никогда не превышала пиковой в РСФСР. 7)Более 75% прибылей (не доходов) от добычи углеводородов направлялись непосредственно в бюджет и тратились на решение социальных и экономических проблем, а не в карман владельцам вышек, как это было в 90-е годы.

Кто мы после этого? Сырьевой придаток, или страна, грамотно распорядившаяся своими природными ресурсами? Что ещё надо сделать, чтобы прекратились разговоры о «сырьевом придатке»?

И, главное, зачем? Зачем доказывать, что стакан наполовину полон, тому, для кого он наполовину пуст?

Я повторюсь – слезь с нефтяной иглы, отдай нефть олигарху. При росте добычи нефти на 60% с конца 90-х годов, при росте доходов от продажи в 5,5 раз рост отчислений в бюджет составил 40 раз. Если ранее в бюджет попадало не более 5% нефтегазовых прибылей, то теперь – как минимум половина. А то и больше. Это несправедливо, что миллиарды долларов будут потрачены на пенсии бабкам, на инсулин диабетикам, на трактора колхозникам, на олимпиаду, на что угодно ещё, вместо того, чтобы принадлежать их законному эффективному и мобильному владельцу. Поэтому существующий режим окончательно утратил свою легитимность.

Источники информации: http://gks.ru/wps/wcm/con...ections/doc_1135075100641  http://www.cbr.ru/statist..._statistics/crude_oil.htm  http://www.cbr.ru/statist...credit_statistics/gas.htm  http://m2011.finansmag.ru/  http://cyclowiki.org/wiki...E%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

P.S. Да, как можно видеть, в заметке я, в зависимости от того, что "мне" выгодно, то говорю чисто об экспортных доходах от добычи нефти, то упоминаю также всевозможные налоги на прибыль, зарплаты, акцизы. Я считаю это абсолютно допустимым и правильным. Потому что, как уже было сказано, во-первых, добыча нефти на нужды внутренних (да и внешних) потребителей никода не закончится "вдруг", и во-вторых, обсуждаемые в заметке "нефтегазовые" платежи - это срезаемая со спекулятивной цены верхушка, которую добывающие компании даже не видят у себя в руках.

Например, при продаже бочки нефти за 100 долларов государство заберёт 50 в бюджет, а другие 50 достанутся компании, которая с них заплатит все причитающиеся налоги. А при продаже бочки нефти за 50 долларов государство, допустим, не заберёт в бюджет ничего, а компания всё так же получит 50 долларов дохода и заплатит с них ровно столько же налогов, сколько при стоимости бочки в 100 баксов. Если допустить, что объёмы поставок на внутренний и внешний рынки в целом сохранятся (серьёзные изменения могут быть только в крайних случаях), облагаемая налогами на прибыль и доходы база будет уменьшаться только, опять же, при совсем уж больших, в разы, колебаниях цены.

Поэтому поступления налогов на доходы компаний и зарплаты нефтяников можно тоже учитывать, как отнятую у нефтяных компаний часть прибыли, в расчётах, сколько же с доллара проданной нефти попадает центов в бюджет. Поэтому данные налоговые поступления можно не учитывать, говоря о некой зависимости экономики от нефтяной коньюнктуры.

Как обычно, кто не согласен - может посчитать по другому. "С цифрами, с фактами".

P.P.S

Заметил, что при подсчётах упустил данные по нефтепродуктам. Я бы мог исчислить эти количества, отняв от "минеральных продуктов" в структуре экспорта данные по продажам сырой нефти и природного газа с ЦБР. Но это будет совсем приблизительно. Мне непонятно, как отделить, например, нефтепродукты от продуктов нефте- и газохимической промышленности? Бензин - это нефтепродукт? Синтетический каучук - это нефтепродукт, или продукт химической промышлености? Кроме того, ещё вопрос, стоит ли считать продукты глубокой переработки нефти и газа "отсталой сырьевой экономикой"? Или это всё же уже достаточно технологичный конечный товар с высокой долей добавочной стоимости? Однако, как свидетельствует график, доля экспорта нефтепродуктов по сравнению с экспортом сырой нефти неуклонно и постоянно растёт.



Сказка о том, как один человек обманывает весь мир
utkorose
utkorose

Чтобы наврать, нужно сослаться — именно таков железный принцип «свободных СМИ». Чтобы информации поверили, нужно представить ее не как плод своего воображения, а дать ссылку на сторонний источник информации. Иногда это правило нарушается, когда фальсификаторы работают слишком топорно, когда они спешат. Так было в Москве, когда журналистка Божена Рынска написала о прибытии в Москву несуществующего в природе полка чеченского ОМОНа, со ссылкой на журналиста Кашина. Который в свою очередь опубликовал эту новость со ссылкой на Божену Рынску.


Но мировые СМИ работают все же профессиональнее.


Но и тут ниточки можно проследить. Зададимся вопросом: а откуда берут эти самые «бибиси» и «сиэнэны» новости о событиях в Сирии?



Информацию по этому вопросу прислал комментатор nstarikov.ru Дмитрий, за что ему большое спасибо.
Оказывается вся информация западных СМИ… берется от одного человека!
Где он находится, вы, я надеюсь уже догадались?


Правильно – в Лондоне. Там где всегда на протяжении последних 250 лет прячутся «борцы за свободу».
Источник, на который ссылаются все мировые СМИ, на которые потом ссылаются все российские СМИ называется Syrian Observatory for Human Rights. И в этой вот «обсерватории» и наблюдают за правами человека в Сирии.


Штат этого учреждения не раздут – всего один человек. Он же «директор» этой организации по имени Rami Abdul Rahman. По крайней мере, так он себя называет.
Так вот, дело в том, что эта организация снабжает «новостями» о Сирии практически в монопольном режиме все основные информационные агентства мира.


Вот сайт этой организации Syrian Observatory for Human Rights в двух вариантах плюс в фейсбуке на английском:


http://www.syriahr.org/
http://www.syriahr.com/
http://www.facebook.com/pages/Syrian-Observatory-for-Human-Rights/121855461256134


На сайте (например, в отделе Contact us) можно найти информацию, что новости этой организации распространяются агентствами Reuters и AFP. Но также и другие крупные агентства мира ссылаются в своих новостях о Сирии на эту организацию, вернее просто повторяют  и тиражируют ложь.


Вот пример: «Лента.ру» сообщает о более чем 100 погибших 20 декабря в Сирии, ссылается на информагентство Рейтер (Reuters). А вот ссылка на Reuters, которое в свою очередь ссылается на организацию Syrian Observatory for Human Rights в Лондоне.
Кроме того, на основании слов этой организации, этого «директора», правительства стран делают заявления в отношении Сирии, что можно прочесть в той же статье лента.ру.


Выходит, что ОДИН ДЯДЯ, сидя в Лондоне формирует мировое общественное мнение? Один господин в Лондоне практически диктует правительствам стран их отношение к Сирии?


Нет. Он просто работает «сливным бачком». Выдает на гора нужную Западу информацию, а все «независимые СМИ» делают вид, что не знают того, что цитируют ОДНОГО человека. Ежедневно и ежечасно.


Это сговор. Бывают монопольные договоренности в цене на бензин. И их карают по антимонопольному законодательству. А тут налицо монополия на информацию и точно такой же сговор. Все ОБЯЗАНЫ брать информацию ТОЛЬКО у одного источника.


Сомневаетесь? Верите в случайности? Специально для вас один немецкий сайт провел расследование и установил, что на Syrian Observatory for Human Rights из славного города  Лондона ссылаются следующие информационные агентства, цитирую дословно:


«CNN, CBS, Associated Press, Reuters, AFP, BBC, Tagesschau, FAZ, Holtzbrinck, Springerpresse, Spiegel, Focus, Al Jazeera, al Arabiya und so weiter und so fort bis hin zu taz, Guardian und RIA Novosti.»


Так вот  возникает несколько вопросов?



  1. Почему и отчего практически ВСЕ информагентства берут новости о Сирии в одном месте?

  2. Как так получается, что один человек формирует мнение планеты по ряду вопросов?

  3. Почему правительства разных стран, как попугаи повторяют одни и те же глупости, придуманные одним человеком?

  4. Неужели у этих правительств нет ни разведок, ни спецслужб, ни специалистов по данному региону?

  5. Может ли все вышеуказанное быть случайностью?


Или как раз спецслужбы Великобритании и США и организовали весь этот цирк?


Для того, чтобы взорвать Ближний Восток и построить там Большой исламский халифат. Как будущее средство для переустройства мира, каким в начале ХХ века была социал-демократия и классовая борьба, а в середине ХХ века – фашизм и нацизм.





Источник: блог Николая Старикова

Разберем желтячок
utkorose
utkorose
Оригинал взят у twower в Разберем желтячок
Пока я был на "Центр-2011" в интернете широко распространилась статья некоего Игоря Кравчука про учения Тихоокеанского флота, хлестко озаглавленная "Такого позора ВМФ РФ еще не знал. Показушные учения на Камчатке". Первоначально она засветилась в блоге автора на гайдпарке, а затем ее быстро подхватили СМИ и пользователи сети.
Привожу ее текст полностью:
Читать дальше...Collapse )


Комплекс "Рубеж" не хрюкал, господин Кравчук, и с него гайки с болтами не летели, а отделялся крепеж, которым ракета фиксируется внутри комплекса. А вот результаты попадания "Рубежа" в пожарный катер ПЖК-3




И еще запомните, господин Кравчук, что учебные стрельбы осуществляются ракетами с инертной боевой частью, т.е. "болванкой", которая не взрывается, а просто пробивает корабль, т.к. важен сам факт попадания, а не разнесение мишени в щепы.

6. Название лодки, где в пусковых «застряли» 3 ракеты системы «Гранит» я не знаю, но она такого же класса как «Курск». Таких «батонов» на Камчатке несколько: «Омск», «Томск», «Кузбасс». В учениях принимало участие 3 атомохода и одна дизельная субмарина. А также куча надводных кораблей под свежей краской у которых проступали толстые слои вздувшейся ржавчины. Все корабли, абсолютно вся техника и вооружение давно выработали свои ресурсы, морально устарели.

В учениях принимала участие подводная лодка "Тверь" и малый ракетный корабль (та самая ваша "куча надводных кораблей"), господин Кравчук, кто-то из них после стрельб береговых комплексов произвел залп из двух ракет, который видели все журналисты, по уголковым отражателям (тип мишеней). Я в отличие от вас, господин Кравчук, врать не буду, поэтому высказывать догадок кто стрелял не стану - мне это неизвестно.

7. Даже рации у морпехов были огромные и тяжелые, которые я изучал еще в 1981 году в военном училище.

Господин Кравчук, вы чем-то явно злоупотребляли в училище, потому что у морских пехотинцев были радиостанции типа Р-168-5У, которых вы никак не могли изучать, т.к. их тогда и в помине не было - это новые станции


8. На Камчатку на ретро-самолете Минобороны Ил-18 (машина 60-х годов) привезли целую роту журналистов. Как эта летающая какстрюля не грохнулась? Хотя говорят, что самолет надежный, но очень шумный. Замерзших корреспондентов, которые присутствовали в субботу 17 сентября на пусках ракет накормили до отвала сытной ухой в штабной палатке и напоили 40-градусной поганкой для сугрева. Чтобы писали как надо. Только я вот там не был, уху не ел, поганку не жрал и пишу как не надо.

Нормальный самолет, господин Кравчук, с хорошими летчиками, так что долетели мы хорошо. А вот то, что вы поганок не жрали© перед написанием своего опуса, у меня сильные подозрения, т.к. вывалить столько галиматьи, будучи в здравом уме, невозможно.

9. 20 сентября автор этих строк хотел посмотреть погрузку старой техники в Большие десантные корабли. Но военные перегородили шлагбаумом дорогу в район т.н. Малой Лагерной. Где на пляже высаживались морские пехотинцы. А за то, что я попытался сфотографировать патрульных они мне чуть не разбили фотоаппарат. НА мою просьбу показать документы или представиться они ответили: «Мы тебе, дядя, не менты. Это они пусть показывают свои корочки. Мы тебе щас быстро наваляем». А я подумал, что хорошо хоть у них не было оружия. А то начали бы клацать затворами. Ведь известно, что среди российских контрактников служит немало дебилов.

Господин Кравчук, вам наверняка трудно осмыслить простейший факт, что в зоне погрузки праздношатающимся гражданским личностям совершенно не место. Делается это для того, чтобы сии личности не полезли по собственной глупости под колеса техники. Потому вас, господин Кравчук, и не пустили. Ну а кто в данном случае дебил прекрасно продемонстрировали вы своим сочинительством.


Подытожу. Обратите внимание, уважаемые читатели, как быстро подобное вранье распространяется по сети, как воодушевленно его подхватывают СМИ и не отягощенные серым веществом в голове пользователи. Чем неправдоподобнее ложь, тем легче в нее верят. Как вы думаете, те кто судорожно репостил статейку Кравчука, которого и близко не было на учениях, решатся перепечатать мой ответ? Сильно сомневаюсь.



?

Log in